Анабасис кору читати онлайн

Читати онлайн ""Анабасіс9quot; "автора Ксенофонт - RuLit - Сторінка 1

XENOPHONTIS. EXPEDITIO CYRI

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ ΚΥΡΟΥ ΑΝΑΒΑΣΙΣ

Ксенофонтов ТА ЙОГО "АНАБАСІС9quot;

Похід грецького війська в Передню Азію, описаний в "Анабасісе9quot; Ксенофонта, навряд чи можна розглядати як велике історична подія, яка надала вирішальний вплив на долі народів стародавнього світу. Загін грецьких найманців, чисельністю приблизно в 13000 чоловік, був приєднаний до великої армії, зібраної в 401 р до н.е. сатрапом Лідії, Фрігії і Великої Каппадокії перським царевичем Кіра з метою повалення з престолу його старшого брата, царя Персії Артаксеркса II. Похід Кіра на Вавилон по суті мало чим відрізнявся від частих в Персії Ахеменідів повстань сатрапів, які прагнули до царської влади, але, як і більшість цих повстань, спроба Кіра заволодіти престолом успіху не мала. Кір загинув у вирішальній битві при Кунаксі, на підступах до Вавилону, і, незважаючи на перемогу, здобуту греками над військом царя, армія Кіра розпалася і зллинов вдалося повернутися на батьківщину тільки ціною величезних зусиль і жертв.

Експедиція перського царевича не мала, таким чином, ніяких безпосередніх військових і політичних результатів і, здавалося, була приречена на швидке і повне забуття. Однак цього не сталося. Похід грецьких найманців Кіра справив глибоке враження на сучасників, що зачув в ньому симптоми прийдешньої нової епохи, епохи еллінізму, а історики нового часу, які мають можливість оцінити цю подію в історичній перспективі, в зв'язку з поступовим розвитком взаємовідносин Еллади з її могутнім східним сусідом, продовжують і зараз приділяти йому багато уваги. І потрібно визнати, що вирок історії в даному випадку цілком справедливий.

Підкоривши грецькі міста західного узбережжя Малої Азії, перси задумали поширити свою владу і на грецький материк. Але жорстокі поразки, понесені ними на суші і на морі під час греко-перських воєн (перша половина V століття до н.е.), змусили їх відмовитися від подібних намірів. Надалі Персія зайняла по відношенню до Елладі позицію стороннього нібито спостерігача, зацікавленого в ослабленні противника і старається тому підтримувати внутрішні чвари в його таборі. Саме таку вичікувальну політику, за словами Фукідіда (VIII, 37), вела Персія під час жорстокої кризи, що охопила Елладу з початком Пелопоннеської війни (431 - 404 рр.), Поперемінно надаючи допомогу то Спарті, то Афінам.

Греція також прагнула до експансії на Схід за рахунок перської монархії, але ця ідея дозрівала повільно і поступово. Якщо вірити розповіді Геродота (V, 49), то ще на межі VI і V ст. до н.е. греки Малої Азії мріяли про багатства підкорили їх персів. Готуючи повстання малоазійських міст, мілетянін Арістагор в 500/499 т. Прибув до Спарти і в Афіни в надії заручитися підтримкою цих держав. Під час переговорів зі спартанським царем Клеоменом він показав йому вирізану на мідній дошці карту, на якій був зображений "весь коло земної, все моря і всі ріки", І переконував його відправитися в похід на Сузи. "У жителів того материка, - говорив він, - стільки багатств, скільки немає у всіх інших народів разом: перш за все золото, потім срібло, мідь, строкаті одягу, в'ючних худобу і раби. Вам потрібно тільки захотіти, і все це буде ваше". Але Клеомен відповів: "Пропозиція твоє зовсім неможливо, якщо ти бажаєш, щоб лакедемоняне відійшли від моря на 3 місяці шляху". Переговори зірвалися.

Якщо, як вважають багато істориків, переговори між Арістагор і Клеоменом не можна прийняти за історичний факт, то все ж в цьому оповіданні Геродота виразно відбилися мрії греків про захоплення багатих перських областей, а в той же час і стримуючий початок, що заважає їх здійсненню, - усвідомлення своєї непідготовленості і настільки властива грекам боязнь віддалитися від своєї рідної стихії - моря. Навіть після розгрому персів під час греко-перських воєн греки не наважилися переслідувати розбитого ворога вглиб Малої Азії.

А тим часом ідея експансії на схід не вмирала. З початком загальної кризи рабовласницького суспільства Греції, під час Пелопоннеської війни, що супроводжувалася запеклою боротьбою партій в окремих грецьких полісах, аристократична партія Афін бачила в поході на Персію свого роду радикальний засіб від усіх соціальних зол, засіб, здатний згуртувати всіх еллінів в боротьбі проти спільного ворога (Аристофан-Лісістрата, вірші 1133-34). Звичайно, подібні заклики не мали і не могли мати реальних наслідків в той час, коли ворогуючі грецькі держави вдавалися до допомоги перського царя і воювали один з одним на його гроші. Але всього через кілька років після закінчення Пелопоннеської війни значна частина грецького військо - найманці Кіра - попрямувало по давно намічаються шляхи. Правда, воно заманити було вглиб Передньої Азії обманом (Кир відкрив еллінам справжню мету походу тільки після прибуття на береги Євфрату) і керували ним не політичні цілі, а тільки жадоба особистого збагачення, але все ж воно подолало величезні, що лякали греків, простору, дійшло до "порога царя" і розбило його армію у самого Вавилона, а потім, не дивлячись на свою відносну нечисленність, зуміло повернутися на батьківщину, тим самим наочно довівши перевагу грецького зброї і реальну можливість перемогти царя на його території. Не дивно, що подвиги найманців Кіра викликали широкий відгук у всій Елладі і оживили прагнення греків на схід.

На початку IV ст. спартанський цар Агесилай намагався проникнути зі своїм військом углиб Малої Азії, а трохи пізніше тиран Фессалії Ясон носився з широкими планами об'єднання Греції під своєю владою і подальшого загальноеллінського походу на Персію. До такого ж походу гаряче закликав еллінів і афінський політичний оратор Ісократ.

Нарешті через 67 років (у 334 р) після описаного в "Анабасісе9quot; походу, Олександр Македонський, пройшовши, по стопах, найманців Кіра через всю Малу Азію, завдав смертельного удару Персії Ахеменідів і поклав початок нової епохи в історії стародавнього світу. Історичне значення походу еллінського війська в 401 р розкривається в світлі наступних грандіозних подій: він був предтечею вирішального походу Олександра Македонського і провісником майбутнього еллінізму, одним з тих незначних на перший погляд подій, в яких, несвідомо для їх учасників, відбивається насувається перелом історичного процесу , від чого вони стають знаменними в очах сучасників і, істориків наступних поколінь.

Одним з показників живого інтересу, проявленого сучасниками до походу найманців Кіра, може служити факт появи в світ низки літературних праць, йому присвячених. З них повністю до нас дійшов тільки "Анабасіс9quot; Ксенофонта, але завдяки витягів і переказами, що збереглися у більш пізніх авторів, ми маємо певне уявлення про інші твори, що стосувалися тієї ж теми. Так, грецький лікар і історик Ктесий, який прожив 17 років (з 414 по 398 р) при перською дворі і лікував Артаксеркса від рани, отриманої їм у битві при Кунаксі від руки Кіра, включив розповідь про діяння грецького загону перського царевича в свій великий труд з історії Сходу. Опис походу було також зроблено одним з його учасників, стратегом Софенетом з Стимфалія, і цілком можливо, як вважають деякі сучасні критики, що той досить розлогу розповідь про цю експедицію, який зберігся в "Бібліотеке9quot; грецького історика I ст. до н.е. Діодора (XIV, 19-31 і 37), в кінцевому підсумку сходить до твору Софенета.


Анабасис Кіра

Перехід під початок спартанців послужив причиною для вигнання Ксенофонта за межі його батьківщини, що, в свою чергу, визначило всю його подальшу долю. У Малій Азії Ксенофонт зблизився зі спартанським царем Агесилаем, разом з ним переправився до Греції і служив під його начальством, беручи участь в битвах і походах проти ворогів Спарти, в тому числі і проти Афін. В кінці 80-х років він відійшов від громадських справ, оселившись в відведеному йому спартанцями маєтку в Скіллунті поблизу Олімпії. Тут він прожив десять років, займаючись сільським господарством, полюванням і літературою. На цей час припадає і написання "Анабасіс". Примирення з рідним містом відбулося лише в кінці життя Ксенофонта. Коли розгорілася війна між Спартою і Фівами, Афіни виявилися в союзі зі Спартою і Ксенофонт отримав амністію. Але про повернення його на батьківщину і про дату його смерті ніяких відомостей немає.

Політичні симпатії Ксенофонта, що визначили весь хід його життя і діяльності, яскраво виявилися й в його літературних працях, з яких деякі є прямими панегіриками Спарті. З його історичних творів "Анабасис", мабуть, менше всіх носить на собі відбиток політичних поглядів автора. Правда, і тут критика відзначила окремі випадки викладу подій з бажаною для Спарти точки зору і навіть факт свідомого спотворення істини на догоду політичним інтересам Спарти, але в загальному Ксенофонт зберігає в "Анабасисі" своє обличчя природного афінянин, з гордістю згадує колишню славу рідного міста, неодноразово підкреслює своє афінське походження і навіть дозволяє собі жарти над спартанськими законами і звичаями. І якщо, направляючи дії війська під час відступу, він докладає всіх зусиль для того, щоб уникнути конфлікту з спартанськими владою, то в цьому скоріше можна угледіти здоровий глузд і правильну оцінку співвідношення сил, ніж прояв його політичних симпатій.

Таким чином в "Анабасисі" мало помітна політична тенденція, але зате в ньому досить сильно позначилася особистий елемент - прагнення автора до підкреслення власних заслуг як воєначальника, і з цією особливістю мемуарів Ксенофонта необхідно рахуватися, щоб дати собі ясний звіт про характер цієї праці як історичного джерела. Сучасна наука вважає, що "Анабасис" був написаний з прямою апологетической метою: вигнаний з рідного міста Ксенофонт хотів висунути свої заслуги як рятівника грецького війська і тим самим домогтися на батьківщині визнання та амністії. Можливо, що цим пояснюється і порівняно глухе прояв симпатій автора до Спарті. У той же час, прямим стимулом до написання мемуарів для Ксенофонта, ймовірно, послужило поява на світ вищезазначених записок Софенета, в яких, якщо вірити Діодора, роль Ксенофонта як воєначальника замовчувалася. Як би там не було, але навіть строго продумана з цією метою композиція "Анабасіс" виявляє явне прагнення автора оточити себе ореолом слави, що досягається шляхом застосування вправного літературного прийому - поступової зміни осіб, висунутих на передній план розповіді.

Центральною фігурою першої книги "Анабасіс", що оповідає про наступ на Вавилон і битві при Кунаксі, безперечно є Кир, ініціатор і організатор походу. Непересічна особистість юного царевича, мабуть, справила на Ксенофонта сильне враження. У повсякденну історію походу він вплітає такі епізоди, які поступово виявляють видатні якості Кіра як людини і вождя: його щедрість, великодушність, широку освіченість, мужність. Тим сильніше враження від його трагічної загибелі в момент, коли, здавалося, збулися його надії і навколишні вже поспішають віддати йому царські почесті.

У другій книзі "Анабасіс", що містить в собі історію початковій стадії відступу, на перший план висувається спартанець Клеарх. Один він з усіх страгетов при раптовому, повороті долі зберігає повну холоднокровність, завдяки чому фактично стає на чолі відступаючого війська. Але Клеарха також чекає швидка загибель. Разом з чотирма іншими стратегами і двадцятьма нижчими офіцерами він потрапляє в пастку, підлаштований сатрапом. Тиссаферном. Грецьке військо залишається без ватажків і йому загрожує стати легкою здобиччю перського царя. І ось тут-то, в самий "критичний момент походу, на сцені з'являється Ксенофонт, афінянин, саме ім'я якого до тих пір згадувалося тільки побіжно. Саме Ксенофонт, незважаючи на свою молодість (близько 30 років) і на те, що він не займав ніякого офіційного положення в війську, знаходить в собі достатньо сил і енергії, щоб розігнати охопило еллінів зневіру і закликати їх до негайних дій. з цього моменту ім'я Ксенофонта вже не сходить зі сторінок "Анабасіс". як один з новообраних стратегів він входить в число ватажків від Тупа греків і приймає найближчим участь у всіх подальших подіях; від нього виходять кращі, рятівні поради, він передує у військових зіткненнях, веде відповідальні дипломатичні переговори, і тільки він - улюблений і далекоглядний вождь - вміє стримувати небезпечні пориви забули дисципліну солдатів; словом , істинним рятівником є ​​Ксенофонт, а інші стратеги грають в порівнянні з ним лише другорядну роль.

Бажаючи надати своєму викладу більше переконливості, Ксенофонт видав власні мемуари під чужим, вигаданим ім'ям. Ми дізнаємося про це з іншого праці Ксенофонта, його "Грецької історії". Підійшовши до викладу подій 401 р, він відсилає читача до "Анабасіс" і говорить (III, 1, 2): "Як Кир зібрав військо, як він з цим військом вирушив вглиб країни проти брата, за яких обставин сталася битва, як Кир загинув і як після цього грекам вдалося благополучно дістатися до берега моря - про все це написано вже в книзі сіракузці Фемістогена ". (Сховавшись за вигаданим ім'ям, Ксенофонт таким чином рекламує свій власний твір. Але навряд чи йому вдалося ввести читачів в оману. Принаймні Плутарх був добре обізнаний про справжній стан речей і розумів причину, що спонукала Ксенофонта приховати своє авторство. У творі "Про славу афінян "(345 E) Плутарх говорить:" Ксенофонт був власним істориком, так як він описав власне командування, яка увінчалася успіхом. він приписав це розповідь сіракузці Фемістогену, поступившись іншому славу написання цього тр да, щоб розповідь його, який трактує як б не про самого автора, а про іншу особу, здавався більш вірогідним ".

Ми позбавлені можливості внаслідок убогості джерел перевірити в деталях, наскільки Ксенофонт погрішив проти істини, приписавши собі провідну роль у справі порятунку грецької війська. Але навряд чи можна сумніватися в тому, що він в даній випадку згустив фарби і представив хід подій дещо однобічно, тим більше, що і в його власному викладі зустрічаються протиріччя. (B) Але, визнаючи тенденційність "Анабасіс" в сторону надмірного підкреслення заслуг автора як полководця, а також відому однобічність у висвітленні подій і характеристиці дійових осіб відповідно до симпатіями Ксенофонта до Спарті, чи вправі ми з цієї причини ставити під сумнів історичну достовірність цього найціннішого літературного джерела, як це ще не так давно рекомендувалося деякими дослідниками стародавнього світу?

Звичайно, ні. Після досить тривалих коливань між сліпим довірою до Ксенофонтові і повним запереченням його сумлінності як історика (Нібур і його школа) історична наука, шляхом перевірки даних, що повідомляються Ксенофонтом, за іншими першоджерел, прийшла до позитивної оцінки цього письменника як історика. Сучасна історична критика підкреслює, що незважаючи на певну тенденційність, творів Ксенофонта властивий високий ступінь історичної достовірності, так як у величезній більшості випадків автор точно і з повним розумінням справи передає події і факти, особливо коли мова йде про особисто їм побачене і пережите. (C) А оскільки в "Анабасисі" містяться спогади про похід, зроблене самим Ксенофонтом в молоді роки, то читач знаходить тут особливо яскраве виклад подій і фактів, відомих автору з особистого досвіду, і тому, природно, в цьому творі дуже виразно проявляються позитивні якості Ксенофонта як точного реєстратора поточних подій: його гостра спостережливість, широка поінформованість і різнобічні інтереси.

Читаючи "Анабасис", мимоволі приходиш в подив від багатства і різноманітності полягають в ньому відомостей. Перебуваючи в поході, Ксенофонт, звичайно, приділяє головну увагу війську і військовій справі ( "Анабасис" є одним з основних джерел з історії військової справи в стародавній Греції), але попутно він не забуває відзначати все, що могло б так чи інакше цікавити звичайного мандрівника , що здійснює поїздку по маловідомим країнам. Він описує звичаї перського двору, географічні та кліматичні умови відвіданих ним районів, флору і фауну, економічні умови існування населення, його звичаї, релігійні вірування, військову тактику, озброєння, місцеві легенди і навіть зустрічаються на шляху археологічні пам'ятники.

З цих розрізнених спостережень складається яскрава і жива картина життя Малої Азії і прилеглих до неї областей на межі V-IV ст. до н.е. Перед читачем розгортається панорама значної частини перської держави з її різнорідним за етнічним складом населенням, далеко не завжди покірним центральної влади і перським адміністраторам. З цієї країні, іноді дружньої йому, але здебільшого ворожою, проходить грецьке наймане військо, особливо жваво і наочно описане Ксенофонтом. Найманство було типовим явищем в житті античного суспільства на даному ступені його розвитку, коли, під впливом зростаючої конкуренції з боку рабської праці, невеликий вільний виробник все частіше і частіше йшов зі свого земельного наділу, від свого ремесла і в надії на швидке збагачення наймався на військову службу до від діловою воєначальникам, який очолював загони найманців. До них приєднувалися декласовані елементи: селяни-раби і злочинці. Ватажок загону найманців був типовим шукачем пригод, готовим служити кому завгодно за хорошу плату. "Анабасис" дає цілу галерею портретів подібних античних кондотьєрів, починаючи від суворого Клеарха - майстри своєї справи - і кінчаючи комічної фігурою мандрівного в пошуках роботи стратега Койратіда.

Див., Наприклад, прямуючи. III, 23.

Див .: В.Бузескул. Введення в історію Греції. СПб., 1915, стор. 112 і сл. - С. А.Жебелев. Стародавня Греція. Пгр., 1920, ч. 1, стор. 46 і сл. - С.Я.Лурье. Передмова до перекладу "Грецької історії" Ксенофонта. Л., 1935. - В.С.Сергеев. Історія стародавньої Греції. М., 1948, стор. 25 і сл.